Le masque mortuaire d'Agamemnon

Le masque d'Agamemnon, baptisé ainsi au moment de sa découverte n'est en rien lié à l'un des héros de la Guerre de Troie, le chef des Achéen Agamemnon. En fait, son authenticité en tant que pièce archéologique a été très rapidement mise en doute : ce masque mortuaire en or a été découvert par l'archéologue Heinrich Schliemann, qui croyait ou prétendait croire que cet objet aurait couvert le visage du roi Agamemnon au moment de son inhumation, hypothèse depuis lors largement réfutée.

Ce masque est-il vraiment un artefact du 16ème siècle avant notre ère, s'agit-il d'une pièce originale qui a ensuité été modifiée par H. Schliemann afin de servir ses intérêts, ou bien sommes-nous en présence de ce que l'on appelle un faux moderne, c'est-à-dire d'un objet entièrement conçu en 1876 et placé ensuite dans la tombe aux côtés des autres masques mortuaires afin de faire croire qu'il date de la même époque ?

À propos du masque d'or

Ce masque, si c'est un original, daterait donc du 16ème siècle avant notre ère, époque à laquelle les mycéniens étaient établis dans cette région de l'actuelle Grèce. À cette date, la guerre de Troie qu'Homère évoque dans son Iliade n'a pas encore eu lieu, et ne surviendra que plusieurs siècles plus tard, autour du 11ème ou 12ème siècle av. J.-C.

Ce masque ne peut donc pas être, selon toute vraisemblance, celui d'Agamemnon, chef des Achéens et l'un des héros grecs apparaissant dans l'épopée d'Homère. Néanmoins, la confusion survenue lors de sa découverte lui ont valu d'être resté connu sous ce nom, alors que le masque d'or couvrait certainement le visage d'un roi ou d'un chef de guerre mycénien.

Voici, reconstitutée à partir des ruines retrouvées, une représentatio de la partie de la cité mycéenne où se situait les tombes du Cercle A, parmi lesquelles celle où les masques ont été découverts.

Sa facture étonne, parce qu'elle ne correspond à celles des masques trouvés dans les autres sépultures. C'est d'ailleurs ce qui a d'abord suscité la suspicion dans l'esprit des scientifiques.

Controverse autour de la découverte

Les chercheurs actuels sont unanimes sur la réputation de l'archéologue allemand Heinrich Schliemann : il s'agit d'un personnage caractérisé par la mythomanie, et qui préfère à la rigueur scientifique des découvertes spectaculaires ainsi qu'une certaine complaisance envers l'empereur Guillaume 1er, dont il aurait pu tenter de flatter l'ego en mettant au jour un faux masque ressemblant à l'empereur allemand.

Les doutes des scientifiques concernant l'originalité du masque s'appuient sur plusieurs points, parmi lesquels :

• Le fait que le masque ne soit pas semblable aux quatres autres trouvés sur le site archéologique de Mycènes, dans les tombes voisines. Parmi les dissemblances, on constate que le masque est en trois dimensions, tandis que les autres sont absolument plat. Les oreilles sont détachées du visage, alors qu'elles sont incorporées au visage. Les yeux sont représentés différemment.
• Le fait que le masque présente une étonnante ressemblance avec l'empereur Guillaume 1er (barbe et moustache).

Plusieurs versions s'affrontent autour de ce qui pourrait bien être une parfaite supercherie. Certains pensent que l'objet est authentique, mais qu'il a été modifié par H. Schliemann afin de ressembler à l'empereur de la Prusse ; d'autres pensent que l'objet est faux et qu'il pourrait avoir été fabriqué par un orfèvre (peut-être un proche de son épouse) puis placé dans la tombe afin de faire croire une découverte archéologique. Enfin, certains soutiennent que l'objet est authentique et qu'il n'a pas été modifié.

Un test chimique analysant l'alliage d'or employé pour la réalisation de ce masque permettrait de lever définitivement le doute, du moins sur l'authenticité de l'objet, simplement en procédant à une datation. Cependant, le Musée national archéologique d'Athènes s'oppose à cette expérience scientifique, ce qui empêche.

Symbolique des masques mortuaires

Retrouvés parmi des ossements incomplets, ces masques mortuaires en or ont une valeur symbolique particulière. L'utilisation de l'or montre l'intention de fournir une représentation qui soit aussi immuable et inaltérable que peut l'être le métal jaune. Dans un contexte funéraire, ce matériau a une importance capitale : il s'agit en effet autant de montrer la richesse du dignitaire inhumé que de permettre à ce dernier de bénéficier d'une ultime représentation de son visage censée traverser le temps.